Историография Смутного Времени Реферат

Уважаемый гость, на данной странице Вам доступен материал по теме: Историография Смутного Времени Реферат. Скачивание возможно на компьютер и телефон через торрент, а также сервер загрузок по ссылке ниже. Рекомендуем также другие статьи из категории «Справочники».

Историография Смутного Времени Реферат.rar
Закачек 3826
Средняя скорость 8783 Kb/s
Скачать

реферат по истории.doc

Московский энергетический институт

Кафедра истории и культурологи

Институт радиотехники и электроники

«Историография Смутного времени»

Реферат по учебной дисциплине «История»

Студентка группы ЭР-16-11

Грабчинская Екатерина Владимировна

доц., к.филос.н., Подкопаева Ирина Александровна

К концу XVI века Московское государство переживало тяжелое время. Постоянные набеги крымских татар и разгром Москвы в 1571г.; затянувшаяся Ливонская война, длившаяся 25 лет: с 1558-го по 1583-ий, достаточно измотавшая силы страны и закончившаяся поражением; так называемые опричные «переборы» и грабежи при царе Иване Грозном, потрясшие и расшатавшие старый уклад жизни и привычные отношения, усиливавшие общий разлад и деморализацию; постоянные неурожаи и эпидемии. Все это привело в итоге государство к серьезному кризису.

1.РОССИЯ НАКАНУНЕ СМУТЫ

1.1 Крепостное право.

Ливонская война и опричнина привели к хозяйственному разорению страны. В этих условиях государство и феодалы усиливали эксплуатацию горожан и крестьян, что приводило к бегству из центральных уездов страны на окраины: Дон, район Путивля, Крым. Бегство крестьян лишало феодалов рабочих рук, а государство налогоплательщиков.

Государство делало все возможное, чтобы сохранить рабочие руки за феодалами. С 1581 на территории страны начинают вводиться заповедные годы, когда крестьянам временно запрещалось переходить от феодала к феодалу в Юрьев день. Эта мера распространялась не только на владельческих крестьян, но и на государственных (черносошных, дворцовых), а также на посадское население.

К 1592 г. завершается составление писцовых книг, куда вносились имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя перепись» могла организовать розыск и возвращение беглых. Многие исследователи утверждают, что после этого был издан указ, запрещавший переход крестьян на всей территории России, однако текст указа не обнаружен.

И все-таки можно утверждать, что в конце XVI в. в России фактически сложилась государственная система крепостного права — наиболее полной формы зависимости при феодализме, так как в 1597 г. был издан указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. По этому указу розыску подлежали крестьяне, бежавшие с 1592 по 1597 г. Этих крестьян возвращали прежним владельцам в соответствии с записями в писцовых книгах. В 1607 г. был учрежден пятнадцатилетний сыск беглых.

1.2 Правление Бориса Годунова.

Создание государственной системы крепостного права привело к резкому обострению социальных противоречий в городе и деревне. Массы разоренных людей были готовы откликнуться на призыв к борьбе за утерянную свободу. Особенно много беглого люда скапливалось на южной границе государства. Народная молва связывала закрепощение с именем Бориса Годунова, по наущению которого якобы это было сделано царем Федором Ивановичем. Федор, выросший в обстановке опричных ужасов, был человеком неспособным к управлению государством. На передний план при нем выдвинулся царский шурин Борис Годунов, человек умный и хладнокровный, блестящий политик.

Борис Годунов при Федоре, и позднее, когда он был избран царем (1598-1605), продолжал политику утверждения самодержавия и укрепления государства, основанную на укреплении положения дворянства и ослаблении феодальной знати.

В 1589 г. было введено патриаршество. Первым патриархом стал Иов, человек близкий к Годунову, Борис Годунов несколько упрочил международное положение страны. После войны со Швецией в 1590 г. были возвращены земли в устье Невы, утерянные Россией после Ливонской войны, В 1592 г, был отражен набег крымского хана Казы-Гирея.

В 1600 г., будучи уже царем, Борис Годунов заключил перемирие с Польшей на 20 лет. Однако его положение внутри страны оставалось непрочным. Знать всячески сопротивлялась утверждению самодержавия» стремясь к большей власти.

В1591 г. в Угличе погиб царевич Дмитрий. Комиссия князя В.И.Шуйского официально объявила, что Дмитрий погиб во время эпилептического припадка, который случился с ним при игре в тычку. В народе, однако, поползли слухи, что Дмитрий убит людьми Годунова. Некоторые утверждали, что царевичу удалось спастись, и убит был не он.

Боярство в условиях прекращения законной династии после смерти царя Федора стремилось сохранить и даже расширить свою роль в управлении государством, пыталось использовать недовольство народных масс, направив его против «безродного» царя Б.Ф.Годунова.

В свою очередь Годунов пытался предпринять меры для ослабления недовольства, В 1598 г. он сложил недоимки по налогам и податям, дал некоторые привилегии служилым и посадским людям в выполнении государственных повинностей. Но все это уже не могло снять остроту противоречий. И без того тяжелое положение населения усугубилось голодом 1601-1603 гг.

В обстановке хаоса голодных лет Годунов пытался не допустить народного выступления. Он устанавливал предельную цену на хлеб, в ноябре 1601 г. разрешил переход крестьян, начал раздачу хлеба из государственных амбаров, усилил репрессии по разбойным делам и разрешил уходить холопам от своих хозяев, если те не могли их прокормить.

Однако эти меры успеха не имели. В 1603-1604 гг. вспыхнуло восстание холопов под руководством Хлопка, охватившее все Подмосковье. Восстание было подавлено.

В условиях всеобщего недовольства тяжелым положением России решили воспользоваться польские магнаты, шляхта и католическая церковь, стремившиеся к расширению своих владений. Магнаты и шляхта жаждали захватить Смоленские и Северские земли, которые столетием ранее входили в состав Великого княжества Литовского. Католическая церковь введением в России католичества хотела пополнить источники доходов, уменьшившиеся после Реформации, которая увела ряд европейских стран из лона католической церкви. Прямого повода для открытой интервенции у Речи Посполитой не было. В этих условиях в польских землях объявился человек, выдававший себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия. Лжедмитрий I много обещал полякам и папскому нунцию в Варшаве: помощь Польше в войне со Швецией, Северскую землю, Псков, Новгород, половину Смоленских земель, большие суммы денег — родителям его невесты. Он заверил, что, став царем, распространит католицизм в России.

После смерти Ивана Грозного (1584) его наследник Фёдор Иоаннович был не способен к делам правления, а младший сын, царевич Дмитрий, пребывал в младенчестве. Со смертью Дмитрия (1591) и Фёдора (1598) правящая династия пресеклась, на сцену выдвинулись второстепенные боярские роды — Юрьевы, Годуновы. Три года, с 1601 по 1603, были неурожайными, даже в летние месяцы не прекращались заморозки, а в сентябре выпадал снег. Массы народа стекались в Москву, где правительство раздавало деньги и хлеб нуждающимся. Однако эти меры лишь усилили хозяйственную дезорганизацию. Помещики не могли прокормить своих холопов и слуг и выгоняли их из усадеб. Оставшиеся без средств к существованию люди обращались к грабежу и разбою, усиливая общий хаос. Отдельные банды разрастались до нескольких сотен человек. Отряд атамана Хлопкова насчитывал до 500 человек.

3.РОССИЯ В ГОДЫ СМУТЫ

3.1 Лжедмитрий I.

Именно в Польше «объявился» первый самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия. По версии, выдвинутой правительством, им был галицкий дворянин Ю. Б. Отрепьев, в монашестве «инок Григорий», связанный с боярами Романовыми. Он в 1602 году бежал в Литву, где получил поддержку некоторых литовских магнатов, а затем и короля Сигизмунда III.

Осенью 1604 г. самозванец, которого историки называют Лжедмитрием I, с 40-тысячным отрядом польско-литовской шляхты, русских дворян-эмигрантов, запорожских и донских казаков неожиданно появился на юго-западной окраине России, в Северской земле. «Украинные люди», среди которых было много беглых крестьян и холопов, толпами присоединялись к самозванцу: они видели в «царевиче Дмитрии» своего «заступника», тем более что самозванец не скупился на обещания. Присущая средневековому крестьянству вера в «хорошего царя» помогла Лжедмитрию I увеличить свое войско. Однако в первом же большом сражении с царским войском во главе с князем Ф.И.Мстиславским под Добрыничами самозванец был разбит и с немногими оставшимися сторонниками укрылся в Путивле. Большинство польско-литовских шляхтичей покинуло его.

Однако на южной окраине уже разворачивалось широкое народное движение против Бориса Годунова. Один за другим южные города переходили на сторону «царевича Дмитрия». С Дона подошли отряды казаков, А действия царского войска были крайне медлительными и нерешительными — бояре-воеводы готовили измену Борису Годунову, надеялись использовать самозванца, чтобы свалить «дворянского царя». Все это позволило Лжедмитрию 1 оправиться от поражения.

В этот момент, в апреле 1605 г., царь Борис Годунов неожиданно умер. Ходили слухи, что он был отравлен. Шестнадцатилетний сын Годунова — царь Федор Борисович — недолго удержался на престоле. Он не имел ни опыта, ни авторитета. 7 мая на сторону Лжедмитрия перешло царское войско. Бояре-заговорщики 1 июня 1605 года организовали государственный переворот и спровоцировали в столице народное возмущение. Царь Федор был свергнут с престола и задушен вместе с матерью. Самозванец без боя вошел в Москву и был провозглашен царем под именем Дмитрия Ивановича.

Но Лжедмитрий недолго продержался на престоле. Первые же его мероприятия разрушили надежды на «доброго и справедливого царя». Феодальная аристократия, инициировавшая появление самозванца, больше не нуждалась в нем. Широкие слои русских феодалов были недовольны привилегированным положением польских и литовских шляхтичей, которые окружали трон, получали огромные награды (деньги для этого изымались самозванцем даже из монастырской казны). Православная Церковь с беспокойством следила за попытками распространить в России католичество. Лжедмитрий хотел выступить с войной против татар и турок. Служилые люди с неодобрением встретили начавшуюся подготовку к войне с Турцией, которая была не нужна России.

Недовольны были «царем Дмитрием» и в Речи Посполитой. Он не решился, как обещал ранее, передать Польше и Литве западнорусские города. Настойчивые просьбы Сигизмунда III ускорить вступление в войну с Турцией не имели результата.

Новому заговору предшествовала свадьба Лжедмитрия с Мариной Миншек, дочерью литовского магната. Католичка была увенчана царской короной православного государства. Вдобавок к этому насилия и грабежи разгулявшихся шляхтичей, съехавшихся на свадьбу. Москва забурлила. Началось народное восстание.

3.2 Правление Василия Шуйского. Крестьянская Война начала 17 века.

Политика Лжедмитрия вызывала всеобщее недовольство, которое было использовано боярством. В результате восстания, вспыхнувшего в Москве в мае 1606 г., царем был избран Василий Шуйский. Он дал крестоцеловальную грамоту, в которой обещал сохранить привилегии бояр, что еще больше обострило как борьбу внутри класса феодалов, так и всеобщее недовольство, вылившееся в мощное народное восстание. Его возглавил Иван Болотников. Не удивительно, что движение началось на Северской Украине. Это были окраинные территории государства, где скопилась огромная масса беглых людей из центра и северо-запада страны. Здесь еще была слаба царская администрация. Казачество представляло благоприятную почву для начала движения именно здесь. Состав участников был следующим: крестьяне, кабальные холопы, посадские люди (70 городов поддержали Болотникова), казаки, стрельцы, народы Поволжья. В восстании участвовали и дворяне, стремившиеся использовать это движение против В.Шуйского,

В советской исторической науке восстание Болотникова характеризуется как Первая крестьянская война. Основные признаки крестьянской войны: восставшие выдвигают лозунги не местного, а общерусского характера; страна раскалывается на два лагеря — правительства и восставших; в восстании заметны элементы организации; в восстании участвуют различные социальные слои.

В народе продолжал упорно держаться слух о чудесном спасении Дмитрия, о том, что, вновь воцарившись в Москве, он облегчит его положение. Болотников выступал как воевода Дмитрия и в своих грамотах призывал выступать против Шуйского. После побед под Кромами и в устье .реки Угры 7 октября 1606 г. восставшие, к которым присоединились отряды дворян и казаков Прокопия Ляпунова и Истомы Пашкова, подошли к Москве. Волнениями был охвачен не только центр и юг страны, но и Поволжье, Западный Урал» Псков, Астрахань.

В решающий момент движения дворяне, убоявшись ширившегося народного движения, пошли на сговор с Шуйским, против которого еще недавно выступали, В сражении у села Коломенского Болотников потерпел поражение, снял осаду Москвы и отошел к Калуге. Действовавшие в Поволжье отряды терских казаков под командованием Идейки Муромца, двинулись на соединение с Болотниковым и помогли ему уйти из Калуги. Восставшие укрепились в Туле.

  • Главная
  • Список секций
  • История
  • ИСТОРИОГРАФИЯ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

ИСТОРИОГРАФИЯ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

Автор работы награжден дипломом победителя III степени

Смутное время — период в отечественной истории, когда в стране до предела обострились экономические и политические проблемы, разгорелась первая в истории России гражданская война. Сопровождалась Смута стихийными бедствиями, глубоким социально-экономическим и государственно-политическим кризисами. Сложная ситуация в стране усугублялась и польско-шведской интервенцией.

Среди исследователей до сих пор нет единого мнения ни о причинах начала Смуты, ни о хронологических рамках этого периода, ни о том каковы были их результаты.

Сам термин «Смута» для обозначения событий XVII века в России был придуман подьячим Посольского приказа Котошихиным, который в 1664 бежал из России и написал в Швеции сочинение о порядках и обстановке в Русском государстве.

Цель работы: изучить мнения историков как отечественных, так и иностранных, о периоде Смутного времени в России, а так же найти сходства и различия в их точках зрения.

1) провести анализ мнений историков о Смутном времени в отечественной и зарубежной историографии;

2) выделить сходства и различия в оценках периода Смутного времени.

Историография — это дисциплина, совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме либо исторической эпохе 1 . Отечественные, как дореволюционные, так и современные историки предают огромное значение данному периоду времени в своих работах. Но я обратила внимание не только на отечественных историков, но и на иностранных, т.к. изучение стороннего мнения даёт нам очень важные преимущества в понимании тех событий, которые мы не всегда можем объяснить.

Глава I. Оценка Смутного времени Российскими историками.

Само понятие Смуты было использовано еще в XVII в. Оно подразумевало распад государства, народные волнения, разруху, войну сословий друг против друга. Но Смута понималась и как явление духовного плана.

В дореволюционной историографии под Смутой понималось «общее неповиновение», «раздор меж народом и властью», т. е. неясность, неотчетливость политических очертаний.

В современной историографии на основе охвата широкого круга источников и литературы принято говорить о системном кризисе, охватившем Россию в результате взаимодействия социально-экономических и политических причин.

По истории Смутного времени работали такие историки как историк В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, С.М. Соловьев, Н.И. Костомаров, Р.Г. Скрынников, А.А. Зимин, С.В. Бушуев, В.Б. Кобрин.

Смутное время занимает очень важное место в исследованиях Соловьёва Сергея Михайловича [Приложение № 1], так как он считал, что со Смуты началась эпоха новой России. В качестве причин Смуты выдвигал падение нравственности народа и развитие казачества. Соловьёв С.М. видел в событиях XVII в. насильственный перерыв в органическом ходе русской истории. По его мнению, после «смуты» движение возобновилось по «законному» пути, с тех рубежей, на которых в к. XVI в. остановились Рюриковичи. Историк также считал причиной Русской смуты борьбу между общественными и противообщественными элементами, борьбу земских людей, собственников, которым было выгодно поддержать спокойствие, с так называемыми казаками, людьми, которые разрознили свои интересы с интересами общества 2 . При этом, говоря о победе над Смутой, С. М. Соловьев связывает ее с внутренним нравственным очищением и обращением к православию, то есть — с возрождением духовности и религии.

Н. И. Костомаров [Приложение № 2] причиной Смутного времени считал стремление католической церкви и Польши подчинить себе Россию. В своей работе он указывает ошибки своего современника, историка И.Е. Забелина. Подтвердить данный факт можно цитатой из работы Костомарова: «И.Е. Забелин очень мало придает значения полякам в Смутное время; они у него, как говорится, с боку припёка: зло главное не в них; великий враг, волновавший Русь в начале XVII века, это — смута, засевшая в боярстве и служилом сословии — сословии, которое представляется как бы скопищем мерзавцев, тогда как против этого скопища стоит другая стихия, здоровая, нравственно крепкая, чуждая смут: стихия эта, пользующаяся большим сочувствием автора, — народ, сирота-народ, как он его называет, употребляя старинный термин челобитных 3 .»

Ключевский В. О. [Приложение № 3] впервые разработал цельную концепцию Русской смуты как результата сложного социального кризиса. Поводом для него послужило тягостное настроение народа после опричнины Ивана Грозного и пресечении династии Рюриковичей, а причиной Смуты явился «сам строй государства с его тяжелым тягловым основанием и неравномерным распределением государственных повинностей». Помогли преодолеть Смуту, по его мнению, национальные и религиозные, глубинные связи, которые не позволили обществу разрушиться 4 .

Среди современных историков хотелось бы отметить Платонова С. Ф. [Приложение № 4]. Он видел истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который неразумной внутренней политикой привел московское общество к разделению на враждующие группы. Предметом вражды стала земля — главный капитал страны. Неудачная Ливонская война усилила всеобщее недовольство и ускорила брожение, закончившееся Смутой. Причину Смуты видел в нескольких факторах. Один из основных заключался в особенностях формирования Русского государства, созданного как путем мирного присоединения удельных княжеств, так и путем насильственного захвата чужих территорий. Различия в политическом, экономическом и социальном устройстве различных частей государства и стали причиной потрясений Смутного времени. В изучаемом времени исследователь выделял несколько периодов: 1 — борьба за московский престол; 2 — разрушение государственного порядка, «смута социальная»; 3 — попытки восстановления государственного порядка, «борьба за национальность» 5 .

Результаты Смуты Платонов видел лишь в социальной сфере: полное поражение старой знати, образование новой дворцовой знати из средних слоев, разгром вольного казачества и установление крепостного строя.

Зимин А.А. попытался доказать, что крестьянская война продолжалась в России с 1603 по 1614 г. Его периодизация получила признание в советской исторической литературе. Главной причиной Смуты считал резкое усиление феодального гнёта в опричные и послеопричные годы, а также саму опричнину. 6

Скрынников Р. Г. [Приложение № 5] назвал Смуту перовой гражданской войной. Одной из причин Смутного времени он считает обращение Ивана IV к опричной политике и само правления Ивана IV. 7

Другим источником социального кризиса, породившего Смуту, Р.Г. Скрынников считает «. столкновение интересов феодального государства и дворянства, с одной стороны, закрепощенных крестьян, тяглых посадских людей, холопов и других групп зависимых людей — с другой…» 8 . Скрынников об исходе Смуты в своей работе пишет — «21 февраля 1613 года Земский собор объявил царем Михаила Романова. Избрание новой династии приостановило развал государства и создало предпосылки для преодоления состояния анархии и смуты в стране» 9

Историк Бушуев С.В. [Приложение № 6] пишет, что Смута была очень сложным процессом и являлась совокупностью сразу нескольких кризисов. Первый — династический; второй — государственный; третий — социальный и четвёртый-нравственный 10 .

Глава II. Оценка Смутного времени иностранными историками.

В западной историографии в отношении термина «Смута» зачастую используется понятие “the time of big troubles”, т.е. «время больших потрясений, больших проблем» 11 .

Американский историк Д. Честер вслед за Скрынниковым склонен считать Смуту гражданской войной, но ее причину он видел не столько в сфере социальной, сколько в политической. Именно убийство царя Дмитрия было, по его мнению, главной причиной гражданской войны. Широкие народные массы с оружием в руках стали сражаться «за доброго царя Дмитрия». Так произошло «яростное вторжение народных масс в сферы высшей политики» 12 12 .

Немецкий историк Нольте Ганс-Гейнрих пришел к выводу, что в движениях Болотникова, Разина и Пугачева были общие черты: все они были восстаниями простонародья российских окраин, направленные против центрального правительства для получения большей самостоятельности. Крестьянскими войнами они были названы по недоразумению 13 .

Мнение историка Дж. Биллингтона [Приложение № 7] схоже с мнением русского дореволюционного историка Костомарова. Биллингтон открыто называл Смуту «религиозной войной». 14

«Записки» Жака Маржерета [Приложение № 8] носят характер оперативного донесения. Историк Ключевский о котором было сказано ранее, в своей работе «Сказания иностранцев о Московском государстве» опирался на записки Жака Маржерета, описывая порядок службы бояр при дворе Московского государя и их вознаграждения за службу, организацию вооруженных сил. Составляя характеристику боярской думы, исследователь также опирался на Маржерета. Анализируя налоговую систему Московского государства, В.О. Ключевский ссылался на показание Маржерета о постоянном хранении в Дворцовом приказе от 120000 до 150000 рублей наличными деньгами. Также в описании денежной системы исследователь использовал сравнения русских и иностранных денежных единиц представленные Маржеретом. В своей работе Жак Маржерет высказывал отрицательное мнение по отношение в Ивану IV 15 .

Заключение.

Проанализировав мнения русских и зарубежных историков, я пришла к выводу, что в их мнениях есть сходства о причинах возникновения Смуты, которые я систематизировала в таблице.

Пример готового реферата по предмету: История Отечества

1. Смута — первый этап 5

2. Второй этап смуты: распад государства и гражданская война 12

3. Третий этап смуты: 1610−1613 гг. 15

Список литературы 18

Выдержка из текста

Летом 1606 г. началось крестьянское восстание под руководством И. Болотникова. После разгрома отрядов Болотникова появился безымянный авантюрист — Лжедмитрий II — ставленник польских феодалов. Его отряды, в которых преобладали казаки и польские наемники, подошли к Москве, но взять ее не смогли. В 1610 г. Лжедмитрий II был убит своей охраной в Калуге.

Итак, на втором этапе гражданская война приняла масштабный характер, захватила все общество, все слои. Серьезной силы, способной стабилизировать ситуацию, фактически не было.

3. Третий этап смуты: 1610−1613 гг.

Третий этап смуты — одно из тяжелейших времен в российской истории. Устранив от власти В. Шуйского в 1610 г., московская аристократия создаёт собственное правительство — «Семибоярщину», пригласив на русский престол польского королевича Владислава.

Избрание российским царем наследника польского престола Владислава было оговорено рядом условий: принятие Владиславом православия и венчание на царство по православному обряду. Это положение имело принципиально важное значение: приняв православие, Владислав терял право на польский престол, что снимало угрозу присоединения России к Польше.

Представители боярства выдвинули категорический запрет на распространение католичества в русских землях (предусматривалась смертная казнь тем русским, которые откажутся от православия и примут католичество).

То есть предполагалось, что Российское государство останется независимым.

Любопытно, что в ходе переговоров оговаривалось европейское устройство Московского государства. Предусматривалось ввести разделение властей. Боярской думе предстояло стать правительством и иметь в сфере своей деятельности административное управление, суд и финансы.

Законодательная власть — законодательствует «вся земля», то есть Земский собор. Царь являлся бы главой государства (ограниченная монархия с разделением властей).

Договор с польской стороны был подписан

1. августа 1610 г.

Следует отметить, что соглашение не предусматривало отмену крепостного права или его ослабление. Специально оговаривалось, что крепостное право останется нерушимым. Этот договор открыл ворота Кремля польскому гарнизону, который выступал от имени царя Владислава. Такой план некоторой европеизации России встретил резкое сопротивление общества. Оскорбленные в своих патриотических и религиозных чувствах, измученные долгими годами анархии, люди жаждали восстановления утраченного государственного порядка без иностранного влияния. Патриарх Гермоген и архимандрит Троице-Сергиева монастыря Дионисий призвали народ к священной войне с «латинянами». Дважды собиралось ополчение для освобождения территории России от иностранных войск. Первое народное ополчение (1611 г.) было разгромлено поляками, которые ввели свои войска в страну и заняли Москву.

Успешным было второе ополчение. Его лидерами являлись князь Дмитрий Михайлович Пожарский и нижегородский торговец Кузьма Анкудинович Минин.

Ополченцы называли себя «свободными людьми» и думали не только о военных задачах (вытеснить поляков из русских земель), но и о государственных вопросах.

В ополчении был избран Земский совет, созданы приказы (поместный, судный, посольский и т. д. ).

Ополчение стремилось стать базой для восстановления русской государственности. В октябре 1612 г. от польских войск была освобождена Москва. Ополчение выполнило свою роль в борьбе против иностранной интервенции и было распущено, повлиять на принятие политических решений оно не могло. После освобождения Москвы первоочередным делом стало восстановление государственности. По стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора. Он собрался в январе 1613 г.

Земский собор 1613 года созывался в условиях династического кризиса и его главная задача — избрание и легитимизация новой династии на российский престол.

Русский престол занял внук Никиты Романовича, Михаилу Федоровичу Романов, первый русский царь этой династии, последней династии русских царей (1613- 1917 гг.).

он избирался царствование Земским собором 7 февраля 1613 года, в то время когда страна была разорена Смутой. Выборы проходили тяжело, кандидатов было много, но за Михаила Федоровича помимо придворных выступили также и казаки, которые создали собственную легенду о передаче власти царем Федором.

Во время ополчения Земский собор превратился в верховный орган власти (законодательной и исполнительной), который решал вопросы внутренней и внешней политики. Именно в этот период времени земский собор играл наиболее важную и существенную роль в общественной жизни России.

После избрания царя Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Решает текущие административные и финансовые вопросы. Царская власть стремится опереться на земские соборы при проведении финансовых мероприятий: сбор пятинных денег, восстановление подорванного хозяйства, ликвидация последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши.

С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года.

Так называемое Смутное время или Смута — одна из самых сложных и тяжелых эпох в истории России. Смута — это глубокий духовный, экономический, социальный, династический, внутри- и внешнеполитический кризис, который постиг Россию в конце XVI в. — начале XVII в.

Дату начала смуты можно определить по-разному:

  • 1584 — год смерти Ивана Грозного.

1591 — гибель царевича Дмитрия в Угличе.

1598 — смерть Фёдора Иоанновича или начало правления Бориса Годунова.

1604 — выступление самозванца.

Даты окончания Смуты также по мнения историков рознятся. Часть историков считает, что Смута оканчивается в 1613 году Земским Собором и избранием Михаила Романова. Другие считают, что Смута оканчивается Деулинским перемирием с Речью Посполитой в 1618 году.

Историки выделяют три основных этапа смуты:

  • Первый этап (1598 — 1605) — это династической период, который представляет собой борьбу за московский престол, шедший между различными претендентами и носящий характер придворной интриги.

Второй этап (1605 — 1609) — период социальной борьбы — полный распадом государственного порядка, падение политической самостоятельности Москвы на фоне социального междоусобия. В гражданскую войну втягиваются все слои общества: дворянства, крестьянства, казачества.

Третий этап (1610 — 1613) — период национального сопротивления. Это время попыток восстановления государственной самостоятельности и общественного порядка, разрушенных в ходе гражданской войны и польско-шведской интервенции.

Буганов В.И. Мир истории. Россия в 17 столетии. М. 1989. С. 12−31.

Володихин Д. А нам нужна одна победа // Родина. 2008. № 8.

Дубовик В. Самозванец // Родина. № 2005. № 11.

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX — XII. Калуга. 1993. С.324−484.

Кобрин В.В. Смутное время — утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX -начала XX века. М. 1991. С. 163−185.

Кобрин В. Лжедмитрий I // Родина. 2005. № 11.

Козляков В. Лукавый царедворец // Родина. 2007. № 9.

Морозова Л.Е. Смутное время в России (конец XVI — начало XVII в.).

Ракитина М. Два месяца на царство // Родина. 2006. № 8.

Скрынников Р.Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. Смоленск. 1997.

Кобрин В. Лжедмитрий I // Родина. 2005. № 11.

Ракитина М. Два месяца на царство // Родина. 2006. № 8.

Володихин Д. А нам нужна одна победа // Родина. 2008. № 8.

Кобрин В.В. Смутное время — утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX века. М. 1991. С. 163— 185.

Ракитина М. Два месяца на царство // Родина. 2006. № 8.

Кобрин В.В. Смутное время — утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX века. М. 1991. С. 163— 185.

Дубовик В. Самозванец // Родина. № 2005. № 11.

Козляков В. Лукавый царедворец // Родина. 2007. № 9.

Морозова Л.Е. Смутное время в России (конец XVI — начало XVII в.).

Морозова Л.Е. Смутное время в России (конец XVI — начало XVII в.).

Список литературы

1. Буганов В.И. Мир истории. Россия в 17 столетии. М. 1989. С. 12−31.

2. Володихин Д. А нам нужна одна победа // Родина. 2008. № 8.

3. Дубовик В. Самозванец // Родина. № 2005. № 11.

4. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX — XII. Калуга. 1993. С.324−484.

5. Кобрин В.В. Смутное время — утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX -начала XX века. М. 1991. С. 163−185.

6. Кобрин В. Лжедмитрий I // Родина. 2005. № 11.

7. Козляков В. Лукавый царедворец // Родина. 2007. № 9.

8. Морозова Л.Е. Смутное время в России (конец XVI — начало XVII в.).

9. Ракитина М. Два месяца на царство // Родина. 2006. № 8.

10. Скрынников Р.Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. Смоленск. 1997.


Статьи по теме