Развитие Управленческой Мысли в России Курсовая

Уважаемый гость, на данной странице Вам доступен материал по теме: Развитие Управленческой Мысли в России Курсовая. Скачивание возможно на компьютер и телефон через торрент, а также сервер загрузок по ссылке ниже. Рекомендуем также другие статьи из категории «Аудиокниги».

Развитие Управленческой Мысли в России Курсовая.rar
Закачек 2471
Средняя скорость 9648 Kb/s
Скачать

РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Курсовая работа по дисциплине «Менеджмент»

1. Развитие управленческой мысли в России………………………………..….5

2. Развитие менеджмента за рубежом …………………………………. 9

3. Современные подходы к управлению……………………………………….19

Чтобы организация преуспевала, кто-то должен выполнять в ней управленческие функции. Практический менеджмент возник вместе с организациями, т.е. очень давно. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, археологи нашли сведения о коммерческих сделках древних шумеров – четкое использование практического менеджмента. Археологические находки позволили получить доказательства существования организаций даже в доисторические времена, когда люди часто объединялись в организованные группы. Но несмотря на это менеджмент как самостоятельная область исследований деятельности был признан только в 20 веке.

Первый всплеск интереса к менеджменту относится к 1911 году. Этот год, когда Фредерик У.Тейлор опубликовал свою книгу «Принципы научной организации управления», традиционно считается началом признания менеджмента наукой и самостоятельной областью научных исследований.

Возникновение менеджмента как научной дисциплины и области научных исследований в определенной реакцией было на потребности крупных компаний; частично – попыткой более эффективного использования новых технологий, разработанных в годы промышленной революции, и частично – результатом усилий горстки любознательных людей, горящих желанием повысить эффективность труда.

В России, как и в других европейских странах (Франции, Австрии, Пруссии) концепция управления сложилась в XVI – XVIII веках. Развитие управленческой мысли вращается вокруг трех явлений — задачи, человек, управленческая деятельность. Для начальной стадии развития учений об управлении, когда закладывались основы современного представления об управлении, был характерен упор на какое-то одно из этих явлений. Позже, с углублением знаний об управлении и с изменением характера управления все большее развитие стал получать синтетический подход, увязывающий эти и другие явления бизнеса в единое и органичное целое.

В 90-е годы в связи с переходом к системе управления, основанной на рыночных отношениях, стало широко использоваться понятие менеджмента. Данный термин подчеркивал ориентированность коммерческих организаций, предприятий на достижение максимального эффекта их деятельности при помощи умелого планирования, организации, мотивации, корректировки и контроля.

Рассмотрим более подробно эволюцию развития науки управления в России и за рубежом, а также современные подходы к менеджменту.

1. Развитие управленческой мысли в России

В России идея рационализма представлена школой научной организации труда и управления П. Кержинцева и А. Гастева. Исследования этой школы имели и большое практическое значение: ее представителями были разработаны нормативные документы памятки, правила, широко внедрявшиеся в то время на предприятиях и в учреждениях

После революции 1917 г. управленческая мысль в России основывалась на идеологических постулатах экономической теории К. Маркса, в трудовой теории стоимости которого роль человека в производстве рассматривалась лишь сквозь призму его функции — конкретного труда, из меряемого затратами рабочего времени. Главной задачей управления считалось достижение экономии общественного труда.

В развитии советской управленческой мысли исследователи выделяют четыре периода: 20-е, 30—50-е, 60—70-е и 80-е гг. XX в.

Самым плодотворным был первый период, когда еще до­пускались определенная самостоятельность исследований и свобода творчества. В эти годы среди ученых достаточно четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-тех­ническая и социальная. Среди представителей первого этапа можно назвать А. А. Богданова-Малиновского с концепцией ор­ганизационного управления; О. Е. Ерманского с кон­цепцией «физиологического оптимума»; А.К.Гастева с концепцией узкой базы; Е. Ф. Розмировича с «произ­водственной трактовкой» управленческих процессов. Все они пред­ставляли организационно-техническую концепцию, в которой про­изводственный процесс воспринимался больше как чисто техниче­ский, состоящий из совокупности распорядительных, планирую­щих, надзорных, контролирующих, регулятивных действий.

К социальным концепциям управления необходимо прежде все­го отнести теорию «организационной деятельности» П. М. Кержен­цева-Лебедева, который выделял в научной органи­зации труда три объекта: труд, производство и управление, счи­тая последний компонент самым главным.

Другим представителем теории социального управления являлся Н. А. Витке, четко разграничивавший в своей «социально-трудовой концепции управления производст­вом» управление вещами и людьми, концентрируясь на послед­нем. Н. А. Витке считал, что управление представляет собой про­цесс, объединяющий систему социально-трудовых отношений и реальную деятельность, в которой эти отношения воплощаются.

Еще одним представителем концепции социальных отноше­ний являлся Ф.Р.Дунаевский с теорией «админист­ративной емкости»: под этим понятием исследователь понимал способность управляющих руководить определенным количеством лиц, причем это количество лишь незначительно зависит от лич­ных качеств управляющих.

Во второй период развития управленческой мысли в Рос­сии каждая организация оказалась послушным «винтиком» в слож­ном механизме планового управления народным хозяйством и его отраслями, поэтому большинство идей управленцев 1920-х гг. ока­зались забыты на долгие годы, кроме незначительной части, ко­торая связана с организацией производственных процессов.

В это время в управлении утвердился отраслевой и народно­хозяйственный подход.

Третий период был связан с новым этапом развития на­учно-технического прогресса, когда получило распространение технико-кибернетическое направление в управленческой теории и практике. В этот период стали формироваться АСУП (автоматизи­рованные системы управления предприятием и производством) и шире применяться экономические методы управления. На этом этапе сформировалась концепция хозяйственного механизма как единства социальной, экономической и организационной систем.

Четвертый период начался с 1980-х гг., продолжается в настоящее время. Он заключается в разработке концепций систе­мы управления экономикой в условиях перехода к рыночным от­ношениям.

Главный фактор формирования рынка в России в настоящее время — это увеличение предложения и соответственно производ­ства разнообразных товаров и изделий. Огромные размеры необес­печенного платежеспособного спроса населения и действующих производств стимулируют развитие экономической деятельности небольших предприятий.

Менеджер может столкнуться в своей деятельности с давлением со стороны местных органов власти. В действиях руководителей ряда отдельных регионов России прослеживается стремление: к авто­номности, самостоятельности в хозяйственном отношении; фор­мированию замкнутого цикла производства и потребления, ввоза и вывоза товаров; самостоятельной внешнеэкономической деятель­ности; финансовому самообеспечению; точному соизмерению соб­ственных доходов и расходов 1 .

На сегодняшний день, в России в интересах выживания и гибкого реагирования на динамично меняющиеся рыночные условия, повышения устойчивости и адаптационной способности в удовлетворении потребительского спроса, преодоления отставания в развитии техники и технологии, в обеспечении высокого качества выпускаемой продукции и предоставляемых услуг предприятия должны целенаправленно проводить организационные изменения. Благодаря этому преодолевается инерт­ность и застой в структурах управления, в сложившейся системе связей и отношений.

Перспективы развития российского менеджмента определяются развитием рыночных отношений в стране.

За годы становления в современной России накопилось множе­ство проблем, без решения которых говорить о дальнейшей интег­рации в мировое

сообщество нашего бизнеса было бы бессмыс­ленным.

Подготовка менеджеров в соответствии с мировыми стандартами.

Понимание сущности менеджмента российскими руководителями.

Неумение менеджеров делегировать полномочия.

Неумение прибегать к услугам независимых консультантов и кон­сультационных фирм.

Отсутствие достаточного внимания корпоративной культуре.

Недостаточное внедрение в управленческий процесс элементов ин­формационного менеджмента.

Неумение применять на практике современные методы и приемы менеджмента.

Отсутствие навыков реализации продукции.

Неумение эффективно управлять финансовыми ресурсами компа­нии, использовать на практике современные методы мотивации.

Отсутствие систематизированной теории российского менедж­мента.

Экологические проблемы (устаревшие оборудование и технологии).

Осознание социальной ответственности менеджмента.

Слабость законодательной базы.

Отсутствие умения формировать команду, подбирать кадры.

К настоящему времени выработаны определенные направле­ния для решения перечисленных выше проблем.

развитие управлен. мысли.doc

Чисто коммерческие и финансовые успехи таких фирм (вполне ожидаемые на советском и постсоветском внутреннем рынках с их нехваткой всего и вся), рост масштабов операций и активное участие в приватизации обернулись для них ростом сложности управленческих задач и необходимостью искать новые формы и методы организации управления. Решение этих задач требует освоения простейших управленческих технологий (например, правильного построения линейно-функциональной организационной структуры управления с четким распределением функций управления и регулярным документооборотом). По сути, данная модель есть не что иное, как самый низкий уровень конкурентоспособности. По теории считается вполне нормальным, что от 2/3 до 3/4 таких фирм в течение трех — пяти лет своей деятельности скорее всего обанкротятся. В условиях России процесс может лишь затянуться на два — три года против нормы (ввиду неразвитости правовой базы, слабости пресса конкурентной борьбы).

Вторая модель — менеджмент инофирм и их представительств в России. Модель отличают не столько дизайнерские или технологические изыски (в виде интерьеров офисов или типов компьютеров и средств связи, вежливого обращения менеджеров), прочие внешние атрибуты менеджмента, сколько откровенная фрагментарность при внедрении любых зарубежных технологий управления. Причины этого кроются отчасти в нежелании зарубежных компаний «тратиться» на перспективу в условиях российской нестабильности (чего стоит бегство многих таких компаний из России, начавшееся после финансового кризиса августа—сентября 1998 г.).

Третья модель — советская, представляющая собой на самом деле изрядно выродившийся американо-немецкий гибрид пятидесятилетней давности. Так, все штатные расписания и нормативы численности административного персонала, как и организационные структуры управления, системы, методы и процедуры принятия решений для промышленных предприятий в СССР были разработаны в начале 30-х годов, в период индустриализации, и были незатейливо скопированы с предприятий аналогичного профиля в США и Германии. Они и не менялись вплоть до настоящего времени на подавляющем большинстве бывших государственных, а ныне сугубо акционерных и лихо приватизированных предприятий.

Отсюда неоправданно высокие накладные расходы, низкая производительность, лукавое качество продукции, неспособность конкурировать с ведущими фирмами иначе, как «сидя на игле» бюджетных вливаний и примитивно-драконовских мер государственного протекционизма и т.п.

Сплав этих трех моделей неприемлем. Подобного рода «русский менеджмент» ориентирован на:

    • воздействие на потребителя с помощью интенсивной телерекламы для сбыта товаров не всегда новых и невысокого качества;
    • применение ценовой политики, базирующейся исключительно на перекладывании своих неоправданно высоких производственных затрат на плечи и без того нищего потребителя;
    • всемерную монополизацию рынков, неспособность вести честную конкуренцию;
    • продвижение продуктов на рынке не иначе, как в тесной коррупционной спайке с госчиновниками всех уровней. 12

Современный менеджмент, учитывая достижения всех школ и направлений, интегрирует их в процессе управления. Основными моментами современной системы взглядов на менеджмент («новая управленческая парадигма») являются следующие:

— отказ от управленческого рационализма классических школ менеджмента;

— использование в менеджменте теории систем;

— применение к управлению ситуационного подхода;

— признание социальной ответственности менеджмента как перед обществом в целом, так и перед отдельными работниками организации. 13

В XX веке Россия дважды совершала крупномасштабный переход от одного типа общества к другому. В 1917 г. она перешла от капитализма к социализму, а в 1991 г. совершила обратное движение — от социализма к капитализму. В том и в другом случае глобальный переход представлял собой прежде всего управленческую революцию. Изменение социальных и экономических устоев общества в 1917 и в 1991 гг. происходило «сверху» и представляло собой не естественно-историческое развитие, а планируемый и управляемый политической элитой переворот.

Таким образом, первая и вторая управленческая революции совершались с диаметрально противоположных позиций, преследовали разные цели, ориентировались на различные идеалы и принципы. Обе революции совершались «сверху» меньшинством населения. В том и в другом случае революцию совершала группа интеллектуалов, стоящая в оппозиции к правящей политической элите: в 1917 г. — в оппозиции к временному буржуазному правительству, в 1991 г. — в оппозиции к советскому партийному руководству. После того как революция свершалась, находящиеся в оппозиции интеллектуалы захватывали власть и становились правящей управленческой элитой.

Через некоторое время (примерно 5 — 7 лет) в правящей элите намечался серьезный отход от провозглашенных целей и идеалов. В.Ленин повернул от идеалов коммунизма к принципам капитализма и провозгласил новую экономическую политику (НЭП). Б.Ельцин через такое же количество лет отошел от шоковой терапии и повернул к новой социальной политике. В ее основе лежали принципы, которых придерживались коммунисты.

Как только в управленческой элите происходил перелом в сторону прагматизма, немедленно открывались курсы повышения квалификации и обучения менеджеров основам науки управления. В начале 20-х годов В. Ленин открыл в стране около 10 научных институтов менеджмента и НОТ, которые в течение 5 — 7 лет совершили ряд выдающихся научных открытий и приобщили тысячи руководителей к принципам западного менеджмента. В начале 90-х годов при косвенной поддержке Б. Ельцина в России открылись сотни школ бизнеса и менеджмента, в которых тысячи русских менеджеров познакомились с современными достижениями западного менеджмента. Десятки и сотни менеджеров отправились на стажировку в Европу и США.

Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления. Изучение передового опыта является очень существенной и актуальной задачей. Однако при сравнительном анализе любых систем управления необходимо иметь ввиду, что чисто механическое применение той или иной системы управления еще не гарантирует высокой эффективности. Эффективность производственной организации обусловлена не столько использованием той или иной системы управления, сколько тем, как приспособлены ее элементы к производственно-рыночным условиям, в которых функционирует организация. Такой подход предполагает необходимость анализа любой системы или стиля управления в тесной привязке к конкретным внутри — и внешнеэкономическим условиям, в которых действует данная производственная организация.

Таким образом, при всех управленческих революциях в России сохранялась преемственность типа управления, методов и приемов управления, но не сохранялась преемственность кадрового состава. Ни одна управленческая революция не разрушила традиций косности и рутины, которые складывались на протяжении тысячи лет в русском менталитете руководителей и которые превратились в устойчивую традицию.

  1. Валовой Д.В. История менеджмента. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 543 с.
  2. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. – М.: Гардарика, 2007. – 370 с.
  3. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX—XX веков. – М.: Дело, 2003. – 658 с.
  4. Герчикова И.Н. Менеджмент. – М.: ЮНИТИ, 2006.
  5. Егоршин А.П. Управление персоналом. – Новгород, 2001. – 290 с.
  6. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Учебное пособие. – М.: Дека, 2007. – 346 с.
  7. Менеджмент в Россиии на рубеже веков: опыт лучших и стратегия успеха. – М.: Общественный фонд «Лучшие менеджеры», 2008. – 520 с.
  8. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. – М.: ОАО Издательство «Экономика», 2003. – 470 с.
  9. Радугин А.А. Основы менеджмента. – М.: Центр, 2003. – 268 с.
  10. Русинов Ф.М., Разу М.Л. Менеджмент (современный российский менеджмент). – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. – 328 с.
  11. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 222 с.
  12. Социальный менеджмент / Отв. ред. В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. – М.: Инфра-М, 2008. – 472 с.
  13. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. — 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 1999. – 394 с.

Вклад в современную науку менеджмента

концепций различных школ и подходов


Статьи по теме